Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/20051 K.2017/2624
Özet: Mahkeme, 5267 sayılı CMK ve 5237 sayılı TCK hükümlerine aykırı uygulama nedeniyle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazını kabul ederek, sanığın hırsızlık ve tehdit suçlarından dolayı belirlenen 8 yıllık zamanaşımına göre dava süresini geçirdiği gerekçesiyle, orijinal beraat kararını bozarak, davayı zamanaşımı nedeniyle düşürmeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin bozma kararı üzerine hüküm kurmadan sadece 25.01.2007 tarih 2006/185 esas 2007/10 karar sayılı kararımızda direnilmesine demek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 223 ve devamı maddelerine aykırı şekilde uygulama yapması, yeni hüküm niteliğinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 106/2-a maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin sanığın savunmasının tespit edildiği tarihi olan 25.01.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin bozma kararı üzerine hüküm kurmadan sadece 25.01.2007 tarih 2006/185 esas 2007/10 karar sayılı kararımızda direnilmesine demek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 223 ve devamı maddelerine aykırı şekilde uygulama yapması, yeni hüküm niteliğinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 106/2-a maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin sanığın savunmasının tespit edildiği tarihi olan 25.01.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.