Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18449 K.2018/9115
Özet: Mahkemeye gelen temyiz dosyasında, 07.12.2012 hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali için hapis cezasının ertelenip adli para cezasına çevrilmesi kararı, TCK 51. maddesine göre yeniden yorumlandığı için, yeni mahkumiyet hükmü kurulamadığından mahkeme kararını ONAMASI üzerine, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle onayan, rediyle reddeden, diğer kararları devre dışı bırakan bir kararla sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında daha önce 07.12.2012 tarihinde hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, bahsedilen haller dışında mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkanın mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının bu kez TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi, işyeri dokunulmazlığından kurulan hükmün adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanıma uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında daha önce 07.12.2012 tarihinde hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, bahsedilen haller dışında mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkanın mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının bu kez TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi, işyeri dokunulmazlığından kurulan hükmün adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanıma uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.