Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17567 K.2017/8161
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur 12.03.2010 tarihli beyanında, "suça sürüklenen çocuğun kazadan önce motosikleti çalarken bir aletle kilitli olan kontak kısmını kırdığını" belirtmiş olması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadı da gözetilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer alan hırsızlık suçunu oluşturacağı düşülmeksizin yazılı şekilde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Önceki bozma ilamında belirtilmiş olmasına karşın zararın iddianamenin kabul tarihinden önce mi yoksa kovuşturma aşamasında mı giderilmiş olduğu mağdurdan açıklattırılıp sonucuna göre TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de; TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur 12.03.2010 tarihli beyanında, "suça sürüklenen çocuğun kazadan önce motosikleti çalarken bir aletle kilitli olan kontak kısmını kırdığını" belirtmiş olması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadı da gözetilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer alan hırsızlık suçunu oluşturacağı düşülmeksizin yazılı şekilde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Önceki bozma ilamında belirtilmiş olmasına karşın zararın iddianamenin kabul tarihinden önce mi yoksa kovuşturma aşamasında mı giderilmiş olduğu mağdurdan açıklattırılıp sonucuna göre TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de; TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.