Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17488 K.2018/8053
Özet: Mahkeme, sanığın 29.04.2014 tarihli karara ilişkin zamanında temyiz istemi yapmadığını, dolayısıyla 04.05.2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasını, 23.05.2018’te oybirliğiyle kabul etmemekte ve sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet hâliyle hâkim kılmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi kararının itiraz kanun yoluna tabi olmayıp, Yargıtay temyiz yoluna tabi olduğu bu nedenle sanık hakkında hükmedilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara karşı itiraz kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi ile Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin karar yok hükmünde kabul edilerek, sanığın süresi içerisinde yaptığu itirazın da 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...'nın dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükümlünün yokluğunda verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün 29.04.2014 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04.05.2016 tarihli, 2015/332 D.İş sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik hükümlünün temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi kararının itiraz kanun yoluna tabi olmayıp, Yargıtay temyiz yoluna tabi olduğu bu nedenle sanık hakkında hükmedilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara karşı itiraz kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi ile Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin karar yok hükmünde kabul edilerek, sanığın süresi içerisinde yaptığu itirazın da 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...'nın dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükümlünün yokluğunda verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün 29.04.2014 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04.05.2016 tarihli, 2015/332 D.İş sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik hükümlünün temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.