Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16700 K.2018/6946
Özet: Mahkeme, hırsızlıkla suçlanan çocuğun dinleme tutanağında aracın kapısının kilitli olmadığı kanıtlanmasının ardından suçun 141/1. madde kapsamında hırsızlık olacağına karar verip temyiz talebini kabul ederek kararın okutma sonucunu kısqanık bir şekilde eleştirmiş ve mahkumiyet kararını 08.05.2018 istanbul mahkemesi tarafından önleme esasıyla bozmuş.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında aracın kapısının kilitli olmadığını belirtmesi, CD izleme tutanağında da aracın kapısının zorlandığından bahsedilmediği, müştekinin ise aracının kapılarını kilitleyerek ayrıldığını belirtmesi karşısında; aracın kapısının kilitli olmaması halinde eylemin suç tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağından telefonun araçtan alındığı sırada aracın kapısının kilitli olup olmadığı hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında aracın kapısının kilitli olmadığını belirtmesi, CD izleme tutanağında da aracın kapısının zorlandığından bahsedilmediği, müştekinin ise aracının kapılarını kilitleyerek ayrıldığını belirtmesi karşısında; aracın kapısının kilitli olmaması halinde eylemin suç tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağından telefonun araçtan alındığı sırada aracın kapısının kilitli olup olmadığı hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.