Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13816 K.2018/2974
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve kredi kartı kötüye kullanım suçlarından dolayı mahkumiyet kararı vermiş, ancak mahkemenin gerekçelerini inandırıcı şekilde sunmaması, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereği pişmanlık indiriminin 1/2 oranını aşmaması nedeniyle mahkeme kararının 27/02/2018 tarihinde bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
T.C. Anayasasının 141, 1412 sayılı CMUK'nun 32, 260, 308/7. maddeleri (5271 sayılı CMK'nun 34/1, 223/2, 230/2, 289/1-9. maddeleri) uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve de Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için; mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mağdurun uğradığı zararı soruşturma aşamasında karşılayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 27/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
T.C. Anayasasının 141, 1412 sayılı CMUK'nun 32, 260, 308/7. maddeleri (5271 sayılı CMK'nun 34/1, 223/2, 230/2, 289/1-9. maddeleri) uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve de Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için; mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mağdurun uğradığı zararı soruşturma aşamasında karşılayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 27/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.