Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13236 K.2018/1858
Özet: Mahkeme, 2018/1858 kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca bozdu, örnek, 2016/13236 E. dosyasında suç eşyasının satın alınmasıyla ilgili temyiz itirazının geçerli olduğunu bildirerek mahkumiyeti revize etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun motosikletinin çalındığı gün, üzerinde sanık ve kararı temyiz etmeyen sanık ... varken yakalandığı, her ne kadar sanıklar motosikleti satın aldıklarını beyan etmişlerse de satın aldıkları şahsa ilişkin isim dışında herhangi bir soyisim, adres ve telefon bilgisi veremedikleri anlaşılmakla, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeyerek TCK'nın 165/1. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun motosikletinin çalındığı gün, üzerinde sanık ve kararı temyiz etmeyen sanık ... varken yakalandığı, her ne kadar sanıklar motosikleti satın aldıklarını beyan etmişlerse de satın aldıkları şahsa ilişkin isim dışında herhangi bir soyisim, adres ve telefon bilgisi veremedikleri anlaşılmakla, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeyerek TCK'nın 165/1. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.