Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11953 K.2018/1691
Özet: (1) Çocuk mahkemesi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sorumlu çocukların mahkumiyet kararlarını temyiz itirazları incelerken; (2) Mahkeme, adli para cezası hükümlerinin kesin olduğunu, hırsızlık kararını tebliğnameye uygun olarak onayladığını ve işyeri dokunulmazlığı ihlali kararını eksik araştırma nedeniyle bozduğunu belirledi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların devriye ekibi tarafından Bayhan apartmanı civarında görülmeleri üzerine kaçtıkları ve yakalandıkları, iş yerinin Bayhan apartmanının zemin katında olduğu, pencereyi koruyan demirli pencerenin yan tarafından açıldığı, giriş kapısının üst kilidinin zorlandığı, suça sürüklenen çocuklardan Süleyman'ın yakalama emri üzerine Emet Asliye Ceza Mahkemesince 26/03/2012 tarihinde alınan savunmasında hırsızlık için gittikleri iş yerinde Adnan'ın demir parmaklıkları söktüğünü ancak polisleri görünce dükkana girmediklerini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklardan biri veya ikisi tarafından içeri girilip girilmediğinin hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti ile, iş yerine girilmediğinin anlaşılması halinde teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların devriye ekibi tarafından Bayhan apartmanı civarında görülmeleri üzerine kaçtıkları ve yakalandıkları, iş yerinin Bayhan apartmanının zemin katında olduğu, pencereyi koruyan demirli pencerenin yan tarafından açıldığı, giriş kapısının üst kilidinin zorlandığı, suça sürüklenen çocuklardan Süleyman'ın yakalama emri üzerine Emet Asliye Ceza Mahkemesince 26/03/2012 tarihinde alınan savunmasında hırsızlık için gittikleri iş yerinde Adnan'ın demir parmaklıkları söktüğünü ancak polisleri görünce dükkana girmediklerini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklardan biri veya ikisi tarafından içeri girilip girilmediğinin hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti ile, iş yerine girilmediğinin anlaşılması halinde teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.