Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11628 K.2018/1121
Özet: Uyuşmazlık, genç bir kişinin hırsızlık, resmi belgeyi bozma ve suça eşyalı kabul etme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunu içerir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, yargılama sırasında yapılan eksik ve hatalı inceleme nedeniyle mahkumiyet kararını bozmayı, aynı zamanda ceza süresi konusunda sanığın yasal haklarını koruma altına almayı karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, suça eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın savunmasında geçen ve suça konu motosikleti kendisine sattığını ileri sürdüğü Gökhan Yağcı isimli şahsın tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre;
2) Katılan ...'in beyanlarında motosikleti 24/07/2012 günü saat 20.00 sularında ikametinin evininin önüne park ettiği, ertesi sabah saat 07.30 sıralarında evden çıktığında hırsızlığı fark ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin tatbikiyle fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, suça eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın savunmasında geçen ve suça konu motosikleti kendisine sattığını ileri sürdüğü Gökhan Yağcı isimli şahsın tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre;
2) Katılan ...'in beyanlarında motosikleti 24/07/2012 günü saat 20.00 sularında ikametinin evininin önüne park ettiği, ertesi sabah saat 07.30 sıralarında evden çıktığında hırsızlığı fark ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin tatbikiyle fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.