Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1137 K.2017/9138
Özet: 1) Sanığın, müştekinin evinde hırsızlık yaparak 25 TL'ye satılmış bir cep telefonunu ele geçirmesiyle ilgili uyuşmazlık; 2) Mahkeme, TCK 142/2-a ve 145 maddelerinin uygulanması koşullarını ve Anayasa Mahkemesi kararlarını göz önünde bulundurarak, sanığın cezasını koruyacak şekilde hükmünü bozup, TCK 142/2-a maddesine uygunluğunu yeniden inceleyerek yeni bir karar almayı kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada yer alan 27.12.2013 tarihli teşhis tutanağına göre, sanığın müşteki tarafından teşhis edildiğinin ve yapılan bu teşhis işleminin de usulüne uygun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece, müştekinin yaşı nedeniyle gözlerinin iyi görmediğinin kabul edilmesi karşısında, malını koruyamayacak durumda olup olmadığı araştırılıp irdelenmeden, TCK'nın 142/2-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamından müştekiye ait cep telefonunun tanık ...'e 25 TL'ye satıldığının anlaşılması karşısında, suça konu telefonun değer tespiti yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılama sonucunda, eylemin TCK'nın 142/2-a maddesine uyduğunun tespiti halinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 19.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada yer alan 27.12.2013 tarihli teşhis tutanağına göre, sanığın müşteki tarafından teşhis edildiğinin ve yapılan bu teşhis işleminin de usulüne uygun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece, müştekinin yaşı nedeniyle gözlerinin iyi görmediğinin kabul edilmesi karşısında, malını koruyamayacak durumda olup olmadığı araştırılıp irdelenmeden, TCK'nın 142/2-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamından müştekiye ait cep telefonunun tanık ...'e 25 TL'ye satıldığının anlaşılması karşısında, suça konu telefonun değer tespiti yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılama sonucunda, eylemin TCK'nın 142/2-a maddesine uyduğunun tespiti halinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 19.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.