Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9862 K.2016/15046
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının çeşitli hukuki hatalar nedeniyle bozulması gerektiği iddiasıyla temyiz başvurusu yapılmış olan hırsızlık ve suç uydurma davasıdır; Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve suç uydurma suçlarından mahkumiyet kararı verirken belirlenen eksiklikleri düzelterek kararını bozdurmuş ve yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç uydurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, mağdura ait inşaat alanından playwood denilen ahşap beton kalıplarını çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan hüküm kurulurken “asgari hadden tayin ve tespit edilerek” dendiği ve atılı suçun alt sınırının TCK'nın 49/1. maddesi gereğince 1 ay olduğu halde, mahkemece teşdit uygulanıp alt sınırdan uzaklaşılarak cezaverilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama alanı bulan suçun iftira suçu olduğu ve aynı Yasa'nın 271. maddesinde düzenlenen “suç uydurma” suçuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamasına göre; anılan suçtan hükümlülüğüne karar verilen sanık ...'un TCK'nın 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi gereğince verilen cezadan en fazla 1/3 oranında arttırım yapılması gerekirken 1/3 oranında arttırım yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
5-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
5-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL) tutardan az olması nedeniyle hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...'un ve ...'nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, suç uydurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, mağdura ait inşaat alanından playwood denilen ahşap beton kalıplarını çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan hüküm kurulurken “asgari hadden tayin ve tespit edilerek” dendiği ve atılı suçun alt sınırının TCK'nın 49/1. maddesi gereğince 1 ay olduğu halde, mahkemece teşdit uygulanıp alt sınırdan uzaklaşılarak cezaverilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama alanı bulan suçun iftira suçu olduğu ve aynı Yasa'nın 271. maddesinde düzenlenen “suç uydurma” suçuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamasına göre; anılan suçtan hükümlülüğüne karar verilen sanık ...'un TCK'nın 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi gereğince verilen cezadan en fazla 1/3 oranında arttırım yapılması gerekirken 1/3 oranında arttırım yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
5-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
5-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL) tutardan az olması nedeniyle hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...'un ve ...'nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.