Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9624 K.2016/15044
Özet: Mahkeme, çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunun tespit edilip, 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası kuraldığını, ancak 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca, önceki hükmün çelişici uygulamaları nedeniyle bu hükmü bozmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 20.04.2009 tarihinde çalmış olduğu müştekiye ait araç ile olaydan dört gün sonra sevk ve idaresi altında iken yakalandığı, bu haliyle eylemin tamamlandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin, 15.09.2010 tarihinde de eylemin tamamlandığı kabul edilip sonuç olarak 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası vererek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını verdiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine mahkemenin 04.02.2014 tarihli kararında, önceki hükmü aynen açıklaması gerekirken hükmü değiştirip CMK'nın 231/11. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK'nın 35/1-2 maddesi gereği ½ oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde indirim yapmadan sonuç cezayı 7 ay 6 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün olarak hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 20.04.2009 tarihinde çalmış olduğu müştekiye ait araç ile olaydan dört gün sonra sevk ve idaresi altında iken yakalandığı, bu haliyle eylemin tamamlandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin, 15.09.2010 tarihinde de eylemin tamamlandığı kabul edilip sonuç olarak 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası vererek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını verdiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine mahkemenin 04.02.2014 tarihli kararında, önceki hükmü aynen açıklaması gerekirken hükmü değiştirip CMK'nın 231/11. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK'nın 35/1-2 maddesi gereği ½ oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde indirim yapmadan sonuç cezayı 7 ay 6 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün olarak hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.