Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8302 K.2017/12985
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik sayaçından kayıtsız kullanım yaparak kurumun zararına yol açtığı iddiası üzerine başlatılan karşılıksız yararlanma suçundan kaynaklanıyor. Mahkeme, sanığın zarar giderme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle verilen beraat kararı üzerinde temyiz dilekçesini bozarak yeni karar değil, mevcut beraatı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında, 04.05.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıtsız sayaç ile kullanım yaptığının belirlendiği, sanığın ise savunmasında suça konu yeri ...'ın kullandığını iddia ettiği, tanık ...'ın ifadesinde suça konu yeri kullanan şahısların ... ve... olduğunu bildirmesi ve suça konu yere ilişkin düzenlenen mühür bozma tutanaklarında ..., ... ve...'nin isimlerinin olması karşısında; ..., ... ve... hakkında da suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şeklide karar verilmesi,
2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından tespit edilen 4563,06 TL KDV dahil kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında, 04.05.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıtsız sayaç ile kullanım yaptığının belirlendiği, sanığın ise savunmasında suça konu yeri ...'ın kullandığını iddia ettiği, tanık ...'ın ifadesinde suça konu yeri kullanan şahısların ... ve... olduğunu bildirmesi ve suça konu yere ilişkin düzenlenen mühür bozma tutanaklarında ..., ... ve...'nin isimlerinin olması karşısında; ..., ... ve... hakkında da suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şeklide karar verilmesi,
2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından tespit edilen 4563,06 TL KDV dahil kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.