Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7241 K.2015/8554
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/7241 E. ve 2015/8554 K. dosyasında, 04/12/2004 tarihinde gerçekleşen suçun zamanaşımı nedeniyle 07/05/2015 tarihinde sanığın hâlihazırda hükmünün bozulduğunu ve davanın düşürüldüğünü, hakimlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin yetkisinden yola çıkarak, 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2 maddeleriyle 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin geçildiğini, sonucun “bozma”yla yargılandığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 10.03.2010 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 12.03.2011 tarihine kadar zamanaşımının durduğunun anlaşılması karşısında
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nin 492/2-522, 523, 102/4, 104/2 maddeleri 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 04/12/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 10.03.2010 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 12.03.2011 tarihine kadar zamanaşımının durduğunun anlaşılması karşısında
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nin 492/2-522, 523, 102/4, 104/2 maddeleri 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 04/12/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.