Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7031 K.2016/9840
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, Sanık ...'a hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vererek, olayla ilgili eksik kovuşturma ve yetersiz delil incelenmesinin Bozulmasına karar vermiş, temyiz davasını kabul ederek hükmün anlaşmazlık nedeniyle geçersiz sayılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini belirterek, İzmir ilinde hiçbir şekilde hırsızlık eylemine katılmadığını ve katılanın işyerinden de yaş sebebiyle dosyası ayrılan amcasının kızı ... ile altın çalmadığını, ...'un zihinsel özürlü olduğunu beyan ettiği; dosya arasında bulunan 06.11.2012 tarihli CD izleme ve tespit tutanağı içeriğine göre, kamera kaydındaki maskeli erkek şahsın sanık olduğuna dair teşhisin, polis merkezi amirliğindeki görevli polis memurları tarafından yapıldığı, olay anını gösterir kamera görüntüleri üzerinde herhangi bir surette bilirkişi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilmesi, bu görüntülerin incelenerek görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı hususunda Kriminal Laboratuarı yahut Adli Tıp Kurumu'na rapor tanzim ettirilmesi; yine sanığın mümkün olması halinde katılana duruşma sırasında gösterilerek olay sırasında kendisini oyalayan şahıs olup olmadığının sorulması ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli tam boy fotoğrafları katılana gösterilerek teşhis edip etmemesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini belirterek, İzmir ilinde hiçbir şekilde hırsızlık eylemine katılmadığını ve katılanın işyerinden de yaş sebebiyle dosyası ayrılan amcasının kızı ... ile altın çalmadığını, ...'un zihinsel özürlü olduğunu beyan ettiği; dosya arasında bulunan 06.11.2012 tarihli CD izleme ve tespit tutanağı içeriğine göre, kamera kaydındaki maskeli erkek şahsın sanık olduğuna dair teşhisin, polis merkezi amirliğindeki görevli polis memurları tarafından yapıldığı, olay anını gösterir kamera görüntüleri üzerinde herhangi bir surette bilirkişi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilmesi, bu görüntülerin incelenerek görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı hususunda Kriminal Laboratuarı yahut Adli Tıp Kurumu'na rapor tanzim ettirilmesi; yine sanığın mümkün olması halinde katılana duruşma sırasında gösterilerek olay sırasında kendisini oyalayan şahıs olup olmadığının sorulması ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli tam boy fotoğrafları katılana gösterilerek teşhis edip etmemesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.