Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6951 K.2016/10041
Özet: Suçun hırsızlık olduğu, çocuğun suç işlediği tartışmalı, ancak değeri düşük olduğu ve hükümde hatalı ifadeler bulunduğu gerekçesiyle asliye ceza mahkemesi 30.05.2016 tarihli, oybirliğiyle verilen karar “BOZULMA” fiiliyle tazmin ettiği sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin inşaatından çalmaya çalıştığı demirlerin “4.00 TL” değerinde olduğunun bildirilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın bilinen değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nun 43/1-2. maddesi uyarınca teselsül nedeniyle artırılması sırasında, hükmün 3. paragrafında çocuğun "... atılı hakaret suçunu tek bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle..." şeklinde dosyayla ilgili bulunmayan ifadelere yer verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin inşaatından çalmaya çalıştığı demirlerin “4.00 TL” değerinde olduğunun bildirilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın bilinen değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nun 43/1-2. maddesi uyarınca teselsül nedeniyle artırılması sırasında, hükmün 3. paragrafında çocuğun "... atılı hakaret suçunu tek bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle..." şeklinde dosyayla ilgili bulunmayan ifadelere yer verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.