Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6897 K.2016/10022
Özet: (1) Uyuşmazlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal eden hırsızlık suçunu işleyen 12‑15 yaş arası çocukların mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, çocukların suçla ilgili yeteneklerinin ve rızalarının dikkate alınmadığını belirterek, kararın tebliğnameye aykırı olduğunu kabul etti ve 30.05.2016’da oy birliğiyle mahkumiyet kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklardan; ...'ın hırsızlık suçundan uzman doktor raporu aldırılmasına karşın, işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan; ...'ün ise "işlediği fiil" denilerek uzman doktor raporu aldırılmasına karşın, işlediği hangi fiil veya suç olduğu belirtilmeden, suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocukların, soruşturma aşamasında kendi rızaları ile kolluk güçlerine çaldıkları para ve oyuncaklardan, oyuncakları teslim ederek katılana iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklardan; ...'ın hırsızlık suçundan uzman doktor raporu aldırılmasına karşın, işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan; ...'ün ise "işlediği fiil" denilerek uzman doktor raporu aldırılmasına karşın, işlediği hangi fiil veya suç olduğu belirtilmeden, suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocukların, soruşturma aşamasında kendi rızaları ile kolluk güçlerine çaldıkları para ve oyuncaklardan, oyuncakları teslim ederek katılana iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.