Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6187 K.2016/9024
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yargılamanın 1. celsesinde başka suçtan tutuklu bulunduğu ... İnfaz Kurumundan mahkeme huzurunda savunması alınırken 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesi uyarınca hakları hatırlatılırken duruşmadan bağışık tutulma hakkının da bulunduğunun belirtilmiş olduğunun, suça sürüklenen çocuğun da bu konuyla ilgili bir talebinin bulunmadığının ve yine aynı celsede katılanın suça konu elektrikli bisiklet için 260 TL masraf yapması gerektiğini belirtmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılanın zararını karşılamak istediğini ifade etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğa bir sonraki celseye kadar katılanın zararını gidermesi için duruşmaya gelmediği takdirde de zararı gidermemiş sayılacağı ihtar edilerek süre verildiği halde; suça sürüklenen çocuğun sonraki celseye katılmadığı ve zararı giderdiğine ilişkin dosya arasına herhangi bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen 1 no'lu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yargılamanın 1. celsesinde başka suçtan tutuklu bulunduğu ... İnfaz Kurumundan mahkeme huzurunda savunması alınırken 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesi uyarınca hakları hatırlatılırken duruşmadan bağışık tutulma hakkının da bulunduğunun belirtilmiş olduğunun, suça sürüklenen çocuğun da bu konuyla ilgili bir talebinin bulunmadığının ve yine aynı celsede katılanın suça konu elektrikli bisiklet için 260 TL masraf yapması gerektiğini belirtmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılanın zararını karşılamak istediğini ifade etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğa bir sonraki celseye kadar katılanın zararını gidermesi için duruşmaya gelmediği takdirde de zararı gidermemiş sayılacağı ihtar edilerek süre verildiği halde; suça sürüklenen çocuğun sonraki celseye katılmadığı ve zararı giderdiğine ilişkin dosya arasına herhangi bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen 1 no'lu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.