Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4874 K.2016/7393
Özet: Mahkeme, sanığın kaybolmuş eşyaya mahsus tasarruf suçu için verilen beraat kararı, savcılığın temyiz itirazının yerinde görülmesine rağmen usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle, hükmün tebliğnameye aykırı olduğu kanaatinde sonuca vararak kararını BOZULDU.
MAHKEMESİ: ... Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin telefonunu pazar yerinde kaybolmasından bir saat sonra kullanmaya başladığının, alınan savunmalarında, savcılık beyanında telefonu seyyar satıcıdan alıp beraat eden sanıkla birlikte kullanmaya başladığını belirtmesine rağmen yargılama aşamasındaki beyanında söz konusu telefonu oğlunun tanımadığı birinden alarak kendisine ait hatla kullandığını beyan ettiğinin, bu haliyle sanığın savunmaları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa ait hatla telefonun kaybolmasından bir saat sonra kullanılmaya başlanması hususu da değerlendirilmek ve sanığın savunmaları arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, suçun unsurlarının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin telefonunu pazar yerinde kaybolmasından bir saat sonra kullanmaya başladığının, alınan savunmalarında, savcılık beyanında telefonu seyyar satıcıdan alıp beraat eden sanıkla birlikte kullanmaya başladığını belirtmesine rağmen yargılama aşamasındaki beyanında söz konusu telefonu oğlunun tanımadığı birinden alarak kendisine ait hatla kullandığını beyan ettiğinin, bu haliyle sanığın savunmaları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa ait hatla telefonun kaybolmasından bir saat sonra kullanılmaya başlanması hususu da değerlendirilmek ve sanığın savunmaları arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, suçun unsurlarının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.