Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4504 K.2017/10668
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2009 yılında kaçak elektrik kullanarak andlon cafe’den mahrem eşyayı çalmasından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, sanığın fiili suç işlediğini belirterek, suçun doğrudan kendisinden kaynaklandığını ve mülk sahibiyle ilgili verdiği yanlış beyanları doğrulayarak kararını mahkumiyet ile tamamlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 15.01.2009 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın mandalının düşürülmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, uyap kayıtlarında ise; sanığın 30.11.2008 – 19.01.2009 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun görüldüğü, tutanak altında sanığın üvey kızı olduğu bildirilen ...'in beyanı olduğu, sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde ise suça konu evin eşi ve kayınvalidesi tarafından kullanıldığını beyan etmesi karşısında; suça konu evi kiralayan ve suç tarihinde oturan şahsın kim olduğu mülk sahibi ile muhtar ve komşulardan sorulmak suretiyle belirlenip hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı taktirde, bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 15.01.2009 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın mandalının düşürülmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, uyap kayıtlarında ise; sanığın 30.11.2008 – 19.01.2009 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun görüldüğü, tutanak altında sanığın üvey kızı olduğu bildirilen ...'in beyanı olduğu, sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde ise suça konu evin eşi ve kayınvalidesi tarafından kullanıldığını beyan etmesi karşısında; suça konu evi kiralayan ve suç tarihinde oturan şahsın kim olduğu mülk sahibi ile muhtar ve komşulardan sorulmak suretiyle belirlenip hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı taktirde, bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.