Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4241 K.2017/4888
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suça konu yeri olarak iddia ettiği bölgede piyasa satışı yapmayan bedening başka kişi tarafından kullanılması ve bunun karşılıksız yararlanma olarak değerlendirilebilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, suça konu yeri kullanımının sanık kulaklığında olmadığını tespit ederek başkası için suç duyurusunda bulunulması gerektiğini ve hukuki kaynaklara dayalı olarak sanık hakkında ceza verilmesinin uygun olmadığını hükümle karara vararak, beraat kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın, suça konu meskende kızının oturduğunu iddia etmesi ve 27.11.2007 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen ifade tutanağında ise suçu kabul etmesi karşısında; soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek, tutanağını düzenleyenlerin tanık olarak ifadesine başvurularak ve tutanak tarihinde suça konu yeri kullanan şahsın kimliği mahalle muhtarı, kolluk kuvvetleri aracılığıyla ve diğer resmi abone kayıtlarından araştırılarak tespit edildikten sonra suçu konu yeri kullanan şahsın farklı biri olduğunun belirlenmesi halinde; o şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduktan ve iddianame düzenlenip açılan dava birleştirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilen KDV dahil 518.56 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın, suça konu meskende kızının oturduğunu iddia etmesi ve 27.11.2007 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen ifade tutanağında ise suçu kabul etmesi karşısında; soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek, tutanağını düzenleyenlerin tanık olarak ifadesine başvurularak ve tutanak tarihinde suça konu yeri kullanan şahsın kimliği mahalle muhtarı, kolluk kuvvetleri aracılığıyla ve diğer resmi abone kayıtlarından araştırılarak tespit edildikten sonra suçu konu yeri kullanan şahsın farklı biri olduğunun belirlenmesi halinde; o şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduktan ve iddianame düzenlenip açılan dava birleştirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilen KDV dahil 518.56 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.