Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3148 K.2016/9389
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan hüküm getirirken, 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi gereğince sanık, vergiler dahil edilmemiş 6.060,81 TL hesaplanan kaçak kullanım bedelini ödeyip zararını gidermesi halinde ceza verilemeyeceğini bildirmiş ve kararın bozulmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06.12.2012 tarihli son oturumda 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca ihtarat yapılmış ise de kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 05.07.2012 gününden itibaren altı aylık sürenin dolması beklenmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığa makul bir süre verilerek bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 6060,81 TL'ye vergiler dahil edilmediğinden bilirkişiden bu hususta ek rapor alındıktan sonra hesaplanacak miktarı ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06.12.2012 tarihli son oturumda 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca ihtarat yapılmış ise de kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 05.07.2012 gününden itibaren altı aylık sürenin dolması beklenmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığa makul bir süre verilerek bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 6060,81 TL'ye vergiler dahil edilmediğinden bilirkişiden bu hususta ek rapor alındıktan sonra hesaplanacak miktarı ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.