Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2851 K.2016/5645
Özet: Mahkemesi, 6352 sayılı Kanun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, iade kararına ilişkin hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ve mühür bozma suçundan kurulan ikinci kararın yok hükmünde edilmesine rağmen, sanığın mühür bozma suçundan kurulan 1980/375 hakkındaki temyiz talebinin tebliğnamede görüş bildirilmediği gerekçesiyle ek tebliğname düzenlenip dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olması, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 07/03/2013 tarihli 2012/1043 Esas ve 2013/266 Karar sayılı ikinci kararın yok hükmünde olması ve mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olması karşısında; sanık ... ...' un mühür bozma suçundan kurulan 23.07.2010 tarihli 2010/375 Esas ve 2010/668 Karar sayılı hükme yönelik 28/07/2010 havale tarihli temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemiş olduğundan bu hususla ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olması, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 07/03/2013 tarihli 2012/1043 Esas ve 2013/266 Karar sayılı ikinci kararın yok hükmünde olması ve mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olması karşısında; sanık ... ...' un mühür bozma suçundan kurulan 23.07.2010 tarihli 2010/375 Esas ve 2010/668 Karar sayılı hükme yönelik 28/07/2010 havale tarihli temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemiş olduğundan bu hususla ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.