Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2096 K.2016/5666
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/2096 E. kararında hırsızlık suçundan beraat etmiş Sanığın suçlamaları reddederek beyanlarını değiştirerek telefon iade ettiğini belirtiyken, mahkeme doğru gözetmen, kanıtların tek taraflı değerlenmesi nedeniyle sorumluluğu reddederek beraat kararı vermiş, ancak Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı sonucu tutuklu olmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ve arkadaşı tanık ... hazırlıkta alınan ifadelerinde, sanığın yanlarına gelerek önce para ve sonra da kontür istediğini, olmadığı söylenince de bu sefer mağdurun cep telefonuna bakmak istediğini söylediği, mağdurun cep telefonunu çıkardığında ise elinden alarak kaçtığını beyan ettikleri, sanığın yargılamada alınan tek beyanında, alkollü olduğu için telefonu aldıktan sonra telefonu iade etmeyi unuttuğunu, ertesi gün telefonu babasıyla iade ettiğini beyan ettiği, mağdur ve tanık ... de hazırlıktaki beyanlarını değiştirerek, telefonu verdikten sonra sanığın biraz ileriye gidip konuştuğunu herhalde sarhoşluğun etkisiyle unutmuş olabileceği şeklinde beyanda bulundukları, mağdur ve tanığın, sanığı yersiz bir şekilde suçlamasına neden olabilecek bir sebebin ileri sürülmediği gibi sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve mağdur ile tanığın olayın sıcaklığı ile verdikleri ilk beyanlarına üstünlük tanınması gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ve arkadaşı tanık ... hazırlıkta alınan ifadelerinde, sanığın yanlarına gelerek önce para ve sonra da kontür istediğini, olmadığı söylenince de bu sefer mağdurun cep telefonuna bakmak istediğini söylediği, mağdurun cep telefonunu çıkardığında ise elinden alarak kaçtığını beyan ettikleri, sanığın yargılamada alınan tek beyanında, alkollü olduğu için telefonu aldıktan sonra telefonu iade etmeyi unuttuğunu, ertesi gün telefonu babasıyla iade ettiğini beyan ettiği, mağdur ve tanık ... de hazırlıktaki beyanlarını değiştirerek, telefonu verdikten sonra sanığın biraz ileriye gidip konuştuğunu herhalde sarhoşluğun etkisiyle unutmuş olabileceği şeklinde beyanda bulundukları, mağdur ve tanığın, sanığı yersiz bir şekilde suçlamasına neden olabilecek bir sebebin ileri sürülmediği gibi sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve mağdur ile tanığın olayın sıcaklığı ile verdikleri ilk beyanlarına üstünlük tanınması gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.