Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1892 K.2016/5991
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Hakaret ve yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
1-Kararın gerekçesinde tanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'nin beyanları kapsamında mahkumiyet kararının verildiği belirtilmiş ise de, bu tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında cep telefonunu alan kişiyi görmediklerini beyan etmeleri, sanığın suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle soruşturma aşamasında suça konu cep telefonunu alanı bizzat gören tanık ... ...'in beyanı alınmadan soruşturma aşamasındaki beyanının okunması ile yetinilerek yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Hakaret ve yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
1-Kararın gerekçesinde tanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'nin beyanları kapsamında mahkumiyet kararının verildiği belirtilmiş ise de, bu tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında cep telefonunu alan kişiyi görmediklerini beyan etmeleri, sanığın suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle soruşturma aşamasında suça konu cep telefonunu alanı bizzat gören tanık ... ...'in beyanı alınmadan soruşturma aşamasındaki beyanının okunması ile yetinilerek yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.