Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16431 K.2017/4711
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyetin bozulması, çünkü delil eksikliği ve yasal prosedür hatası nedeniyle, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yükümlülüğü saklı tutulur, 27/04/2017 tarihli oybirliği kararı ile gerçekleşmiştir.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Dosya içeriğine göre sanığın yüklenen suçu işlediğine dair tek delilin müştekiye fotokopi fotoğraf üzerinden yaptırılan tahmine dayalı teşhis işlemi olduğu ve bu teşhis işleminin de olay üzerinden iki yıla yakın süre geçtikten sonra yapıldığı ve müştekinin teşhisten kesin olarak emin olmadığını belirttiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde başka bir ilde bulunduğunu savunduğu gözetildiğinde; sanık ile müştekinin aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak yüzleştirme işlemi yapılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekiye gösterildikten sonra sanığı kesin olarak teşhis edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, sanığın müştekinin işyeri içinde atılı suçu işlemesi nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı kanunun 141/1. maddesine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Dosya içeriğine göre sanığın yüklenen suçu işlediğine dair tek delilin müştekiye fotokopi fotoğraf üzerinden yaptırılan tahmine dayalı teşhis işlemi olduğu ve bu teşhis işleminin de olay üzerinden iki yıla yakın süre geçtikten sonra yapıldığı ve müştekinin teşhisten kesin olarak emin olmadığını belirttiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde başka bir ilde bulunduğunu savunduğu gözetildiğinde; sanık ile müştekinin aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak yüzleştirme işlemi yapılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekiye gösterildikten sonra sanığı kesin olarak teşhis edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, sanığın müştekinin işyeri içinde atılı suçu işlemesi nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı kanunun 141/1. maddesine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.