Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1352 K.2016/5464
Özet: Mahkeme, mahalli mahkemece verili hırsızlık mahkumiyetini, münhasıran temyiz geçikmesi ve aynı yasanın 168. maddesinin uygulanmasının karşı temyiz olmadığı gerekçesiyle kabullenip, sanığın yargılama gideri talebini 100. maddeye uygun şekilde Devlet Hazinesi'ne bırakması nedeniyle 29.03.2016’da oybirliğiyle karar vererek mahkumiyeti onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçunda, mağdurun evinin bahçesinde park halinde bulunan motosikletin plakasının alınması şeklinde geçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi ve her iki eylemde de şartları oluşmadığı halde sanık hakkında aynı yasanın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçunda, mağdurun evinin bahçesinde park halinde bulunan motosikletin plakasının alınması şeklinde geçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi ve her iki eylemde de şartları oluşmadığı halde sanık hakkında aynı yasanın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.