Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11152 K.2016/15609
Özet: Mahkeme, sanığın 03/01/2014 tarihli eylemi kabul etmesine rağmen önceki hırsızlık eylemlerinin delili gösterilmemesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine göre cezasının artırılmasını kabul ederek, 23.11.2016 tarihinde kararını oybirliği ile “BOZULMA” kararıyla kamu mahkemesine gönderdi.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın aşamalarda sadece 03/01/2014 tarihli eylemi kabul ederek, bu eylemden önceki eylemleri kabul etmediği, dosya arasında sanığın yakalandığı tarihten önceki eylemleri gerçekleştirdiğine dair müştekinin iddiası dışında deli bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın savunmasının aksine müştekiye yönelik daha önceki hırsızlık eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasından artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın aşamalarda sadece 03/01/2014 tarihli eylemi kabul ederek, bu eylemden önceki eylemleri kabul etmediği, dosya arasında sanığın yakalandığı tarihten önceki eylemleri gerçekleştirdiğine dair müştekinin iddiası dışında deli bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın savunmasının aksine müştekiye yönelik daha önceki hırsızlık eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasından artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.