Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9671 K.2014/30823
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık M.. A.’nın hırsızlık ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından verilen cezanın, en ağır cezayı içeren tekerrür kararının dikkate alınmaması nedeniyle hukuka aykırı olması. Mahkeme sonucu: Karar, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre bozularak, hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezası tekerrür kararına göre infaz rejimine tabi kılınarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedildi.
Tebliğname No: 6 - 2013/209314
MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/654 (E) ve 2013/52 (K)
SUÇ: Hırsızlık, hükümlü veya tutuklunun kaçması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkındaki tekerrüre esas alınan Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2011 günlü, 2010/379 esas ve 2011/148 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “ TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2011 gün ve 2010/379 esas, 2011/148 karar sayılı, hırsızlık suçundan TCK’nın 142//1-a maddesi uyarınca verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilamı dikkate alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İddianamedeki tavsife, 30.07.2012 tarih ve saat: 16.30 ibareli tutanak içeriği ile zabıt mümzii polis memurlarının Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla vermiş oldukları beyanlara göre, sanığın tutuklanma talebi ile sevkedildiği Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusu tamamlandıktan sonra kararın açıklanması amacıyla mahkeme salonu dışına çıkartıldığı, kararın açıklanmasının beklendiği bu aşamada sanığın görevli polis memurlarını atlatarak adliyeden kaçtığı, henüz hakkında tutuklama kararı verilmeden adliyeden kaçması nedeniyle TCK’nın 292/1’inci maddesinde düzenlenen “ hükümlü veya tutuklunun kaçması ” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/654 (E) ve 2013/52 (K)
SUÇ: Hırsızlık, hükümlü veya tutuklunun kaçması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkındaki tekerrüre esas alınan Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2011 günlü, 2010/379 esas ve 2011/148 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “ TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2011 gün ve 2010/379 esas, 2011/148 karar sayılı, hırsızlık suçundan TCK’nın 142//1-a maddesi uyarınca verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilamı dikkate alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İddianamedeki tavsife, 30.07.2012 tarih ve saat: 16.30 ibareli tutanak içeriği ile zabıt mümzii polis memurlarının Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla vermiş oldukları beyanlara göre, sanığın tutuklanma talebi ile sevkedildiği Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusu tamamlandıktan sonra kararın açıklanması amacıyla mahkeme salonu dışına çıkartıldığı, kararın açıklanmasının beklendiği bu aşamada sanığın görevli polis memurlarını atlatarak adliyeden kaçtığı, henüz hakkında tutuklama kararı verilmeden adliyeden kaçması nedeniyle TCK’nın 292/1’inci maddesinde düzenlenen “ hükümlü veya tutuklunun kaçması ” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.