Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9565 K.2014/32629
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu; mahkeme, delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17.11.2012 tarihli emniyet yakalama ve araştırma tutanakları ile 18.11.2012 tarihli teşhis ve teslim tutanağı içerikleri incelendiğinde, sanık ...’un yakalandığında suçunu kolluk görevlilerine şifai olarak ikrar edip suça konu 2 adet laptopun kendisinin ikamet ettiği bir barakada bulunduğunu, yerini gösterebileceğini söylemesi üzerine emniyet görevlilerinin refakatinde bahsettiği yere gidildiğinde müştekiye ait 2 adet laptopun da aralarında bulunduğu çok sayıda hırsızlık malı eşyanın ele geçirildiği, müştekinin ertesi gün emniyete çağrılarak bu laptoplar gösterildiğinde her iki laptopun da kendisine ait olduğunu teşhis ederek teslim aldığı, bu surette sanık ...’un soruşturma aşamasında müştekinin çalınan eşyalarının kendisine iadesini sağlamakla zararını tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17.11.2012 tarihli emniyet yakalama ve araştırma tutanakları ile 18.11.2012 tarihli teşhis ve teslim tutanağı içerikleri incelendiğinde, sanık ...’un yakalandığında suçunu kolluk görevlilerine şifai olarak ikrar edip suça konu 2 adet laptopun kendisinin ikamet ettiği bir barakada bulunduğunu, yerini gösterebileceğini söylemesi üzerine emniyet görevlilerinin refakatinde bahsettiği yere gidildiğinde müştekiye ait 2 adet laptopun da aralarında bulunduğu çok sayıda hırsızlık malı eşyanın ele geçirildiği, müştekinin ertesi gün emniyete çağrılarak bu laptoplar gösterildiğinde her iki laptopun da kendisine ait olduğunu teşhis ederek teslim aldığı, bu surette sanık ...’un soruşturma aşamasında müştekinin çalınan eşyalarının kendisine iadesini sağlamakla zararını tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.