Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9385 K.2014/11470
Özet: Mahkeme, sanık …’ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararını, 6217 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Yasa geçici 2. maddesine göre temyiz isteğinin kabul edilmediği, zamanaşımı süresinin durduğu ve eksik ceza tayininin bozulmadığı gerekçesiyle 27/03/2014 tarihli karar ile tek taraflı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince, hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 10/04/2012 ile ikinci suçun işlendiği 04/08/2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu motosikletin, mağdurun ikamet ettiği Maliye Lojmanlarına ait bahçe içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA; 27/03/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince, hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 10/04/2012 ile ikinci suçun işlendiği 04/08/2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu motosikletin, mağdurun ikamet ettiği Maliye Lojmanlarına ait bahçe içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA; 27/03/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.