Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9069 K.2014/27261
Özet: KDZ.Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 5 Mart 2013 tarihinde hırsızlık suçuna ilişkin 2013/10 (E) ve 2013/88 (K) numaralı kararı, sanığın başka bir hırsızlık suçundan yakalanmış evinde bulduğu çatı katındaki ayakkabıları mağduruna iade ettiğini, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık sonucu cezasının indirim edilmesi gerektiğini, ahlaki tutumunu ve suçun niteliğini göz önünde bulundurarak, 30 Eylül 2014’de oy birliği ile bozulaştırdı.
Tebliğname No: 6 - 2013/175601
MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2013
NUMARASI: 2013/10 (E) ve 2013/88 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Başka hırsızlık suçundan yakalanan sanığın evinde yapılan aramada çatı katında bulunan bir çift ayakkabıyı nereden aldığı sorulduğunda; sanığın çaldığı yeri göstererek olaydan haberi olmayan mağdura iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. D..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2013
NUMARASI: 2013/10 (E) ve 2013/88 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Başka hırsızlık suçundan yakalanan sanığın evinde yapılan aramada çatı katında bulunan bir çift ayakkabıyı nereden aldığı sorulduğunda; sanığın çaldığı yeri göstererek olaydan haberi olmayan mağdura iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. D..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.