Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9050 K.2014/11703
Özet: 1) Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz dosyasının incelenmesi; 2) Mahkeme, hırsızlık hükmünü bozmadan onaylarken, mala zarar verme hükmünü bozarak sanığın mahkumiyetini iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yasal temyiz süresi içinde verilen 31/05/2013 tarihli dilekçede sanığın, almış olduğu hapis cezasını temyiz için Yargıtay'a yollamak istemediğini, cezasının onanarak tarafına gerekçeli kararın yollanmasını istediğini açıkladığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebi olmadığı kabul edilip o yer Cumhuriyet Savcısının hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden yaptığı temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde katılanın pencere camını tornavida ile zorlayıp açarak içeri giren sanık hakkında, mala zarar verme suçuna konu pencerede zarar meydana gelip gelmediği araştırılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumuhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yasal temyiz süresi içinde verilen 31/05/2013 tarihli dilekçede sanığın, almış olduğu hapis cezasını temyiz için Yargıtay'a yollamak istemediğini, cezasının onanarak tarafına gerekçeli kararın yollanmasını istediğini açıkladığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebi olmadığı kabul edilip o yer Cumhuriyet Savcısının hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden yaptığı temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde katılanın pencere camını tornavida ile zorlayıp açarak içeri giren sanık hakkında, mala zarar verme suçuna konu pencerede zarar meydana gelip gelmediği araştırılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumuhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.