Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9042 K.2014/29976
Özet: (1) Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyet kararı; (2) Mahkeme, temyiz itirazının yerinde görülmediğini kabul ederek kararın onaylanmasına, cezadan 35/2 maddesi gereği indirim yapılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemin kalkışma aşamasında kaldığı belirtilerek, 5237 Sayılı TCK'nın 35/2. maddesinde yer alan yasal oranlar arasında kalacak şekilde takdir hakkı kullanılmak suretiyle cezadan 2/5 oranında indirim yapıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 18.06'da battığı, sanığın eylemi saat 20.30-20.45 sıralarında gerçekleştirdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suçların gece vakti işlenmesi nedeniyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereği cezadan artırım yapılmaması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı yasanın 116/4. maddesinin uygulanmaması ile mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında; evde annesi ikamet ettiği için çalınan bir şey olup olmadığını bilmediğini belirttiği, kovuşturma aşamasında ise; evden bir kısım eşyaların alınmış olduğunu gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça konu evden çalınan bir şey olup olmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmadan; bir şey çalınmadığı gerekçe gösterilerek hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığının kabulüyle cezadan anılan yasanın 35/2. maddesi gereği indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemin kalkışma aşamasında kaldığı belirtilerek, 5237 Sayılı TCK'nın 35/2. maddesinde yer alan yasal oranlar arasında kalacak şekilde takdir hakkı kullanılmak suretiyle cezadan 2/5 oranında indirim yapıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 18.06'da battığı, sanığın eylemi saat 20.30-20.45 sıralarında gerçekleştirdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suçların gece vakti işlenmesi nedeniyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereği cezadan artırım yapılmaması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı yasanın 116/4. maddesinin uygulanmaması ile mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında; evde annesi ikamet ettiği için çalınan bir şey olup olmadığını bilmediğini belirttiği, kovuşturma aşamasında ise; evden bir kısım eşyaların alınmış olduğunu gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça konu evden çalınan bir şey olup olmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmadan; bir şey çalınmadığı gerekçe gösterilerek hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığının kabulüyle cezadan anılan yasanın 35/2. maddesi gereği indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.