Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8927 K.2014/29006
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararıdır; (2) Mahkeme, temyiz talebini reddederek kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazılğını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu yönünden, sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı yönündeki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı ve 19.06.2012 tarih, 2012/3-97 Esas- 2012/245 Karar sayılı kararları, duruşmada çalınan eşyalarının iade edilmediğini ve zararının giderilmediğini belirten katılanın beyanı karşısında; öte yandan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususu karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı nedenle de sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında ayrıca CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine de iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazılğını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu yönünden, sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı yönündeki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı ve 19.06.2012 tarih, 2012/3-97 Esas- 2012/245 Karar sayılı kararları, duruşmada çalınan eşyalarının iade edilmediğini ve zararının giderilmediğini belirten katılanın beyanı karşısında; öte yandan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususu karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı nedenle de sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında ayrıca CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine de iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.