Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8864 K.2014/17697
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli hırsızlık suçlamasıyla ilgili parmak izinin doğruluğu ve ceza miktarı konusundaki eksik inceleme nedeniyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine hükmedmiştir.
Tebliğname No: 13 - 2014/32149
MAHKEMESİ: Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2010
NUMARASI: 2008/494 (E) ve 2010/321 (K)
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında pencereye veilen zarardan dolayı mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Olayın tek delili olan parmak izinin sanığın daha önceden arşivlenmiş sol el orta parmak iziyle aynı olduğuna ilişkin 12.03.2008 tarihli rapora yansıtılmış tespit olduğu, bu raporda sanığın soyadının Aksüyek olduğu, oysa sanığın nüfus kaydına göre soyadının Aksöyek olduğu, ayrıca sanığın suçlamayı ve parmak izini kabul etmediği anlaşılmakla, sanığın yeniden yöntemince tespit edilecek parmak izi örneği aldırtılıp olay yerinde elde edilen parmak iziyle aynı olup olmadığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde hüküm kurulması,
4-Emanette muhafaza altına alınmış parmak izleri hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2010
NUMARASI: 2008/494 (E) ve 2010/321 (K)
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında pencereye veilen zarardan dolayı mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Olayın tek delili olan parmak izinin sanığın daha önceden arşivlenmiş sol el orta parmak iziyle aynı olduğuna ilişkin 12.03.2008 tarihli rapora yansıtılmış tespit olduğu, bu raporda sanığın soyadının Aksüyek olduğu, oysa sanığın nüfus kaydına göre soyadının Aksöyek olduğu, ayrıca sanığın suçlamayı ve parmak izini kabul etmediği anlaşılmakla, sanığın yeniden yöntemince tespit edilecek parmak izi örneği aldırtılıp olay yerinde elde edilen parmak iziyle aynı olup olmadığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde hüküm kurulması,
4-Emanette muhafaza altına alınmış parmak izleri hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.