Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8819 K.2014/27731
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dolayı verilen ceza kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, hem hırsızlık hem de mühür bozma suçları için verilen cezaların hukuki gerekçelerden yoksun olduğunu belirterek, her iki kararı da iptal edip sanığın beraatini hükmedmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2013/76158
MAHKEMESİ: Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/01/2013
NUMARASI: 2012/519 (E) ve 2013/51 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan ikinci hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 26.05.2011 tarih, 2011/32 esas ve 2011/375 karar sayılı hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan 18.07.2012 tarih, 2011/32 esas ve 2011/375 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça konu ikamette bulunan 10462652 seri nolu sayacın sanığın da imzasını içeren 20.04.2006 tarihli tutanakla mühürlenmesine rağmen suç tarihinde mührün konuluş amacına aykırı hareketle elektrik kullanan sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun sübuta erdiği gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/01/2013
NUMARASI: 2012/519 (E) ve 2013/51 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan ikinci hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 26.05.2011 tarih, 2011/32 esas ve 2011/375 karar sayılı hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan 18.07.2012 tarih, 2011/32 esas ve 2011/375 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça konu ikamette bulunan 10462652 seri nolu sayacın sanığın da imzasını içeren 20.04.2006 tarihli tutanakla mühürlenmesine rağmen suç tarihinde mührün konuluş amacına aykırı hareketle elektrik kullanan sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun sübuta erdiği gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.