Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8753 K.2016/1561
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sayacın faz ve nötrünü değiştirerek kaçak elektrik kullanması nedeniyle karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, 20.06.2013 tarihli kararını temyiz incelemesinde yok hükmünde kabul etti. Sonuç olarak, mahkeme 28.01.2016’da oy birliğiyle karar vererek bu kararı bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2013/306174
MAHKEMESİ: İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2013
NUMARASI: 2013/146 (E) ve 2013/422 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20.06.2013 tarih 2013/146E - 2013/422K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında, sayacın faz ve nötrü değiştirilerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedeli olan 87.25 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 11.11.2009 tarih 2006/203E – 2009/1114K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında açılan kamu davasında 11.11.2009 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 20.06.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 20.06.2013 tarih 2013/146E ve 2013/422K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kuruluştan suça konu sayaç hakkında tutulmuş bir mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı sorularak; var ise dosyaya bir suretinin denetime elverişli şekilde getirtilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2013
NUMARASI: 2013/146 (E) ve 2013/422 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20.06.2013 tarih 2013/146E - 2013/422K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında, sayacın faz ve nötrü değiştirilerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedeli olan 87.25 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 11.11.2009 tarih 2006/203E – 2009/1114K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında açılan kamu davasında 11.11.2009 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 20.06.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 20.06.2013 tarih 2013/146E ve 2013/422K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kuruluştan suça konu sayaç hakkında tutulmuş bir mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı sorularak; var ise dosyaya bir suretinin denetime elverişli şekilde getirtilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.