Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8733 K.2016/1004
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların karışlıksız yararlanma suçundan dolayı verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiydi; Mahkeme, temyiz taleplerini inceleyerek, beraat kararını onaylamış, mahkumiyet kararını ise bozarak sanığın cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karışlıksız yararlanma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraatm, sanık ... hakkında mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık ...'ın karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık hakkında bakanlık mühürlerini kırarak ve tansiyon köprüsünü düşürerek elektrik kullandığından bahisle kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedeli olan 136,55 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karışlıksız yararlanma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraatm, sanık ... hakkında mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık ...'ın karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık hakkında bakanlık mühürlerini kırarak ve tansiyon köprüsünü düşürerek elektrik kullandığından bahisle kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedeli olan 136,55 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.