‹ Ana sayfa
Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5826 K.2014/23905

Esas No: 2014/5826 · Karar No: 2014/23905 · Karar Tarihi: 08.07.2014
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahalli mahkemede hırsızlık suçundan dolayı verilen hükümlerin temyiz incelemesinde sanıkların cezalarının denetim süresi ve hüküm metniyle ilgili usul‑yasaya uygunluk iddialarıdır. Mahkeme, sanıkların cezasının 2 yıl yerine 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesi gerekçesiyle hükmü bozmuş, diğer yönleri düzeltip onamış ve mahkumiyet kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
09.05.2008 tarih 2008/4 Esas 2008/91 Karar sayılı bozma öncesi ilamda sanıklar hakkında hükmolunan cezanın ertelenerek 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlendiği, bozma sonrası kurulan hükümde aleyhe temyiz olmaması nedeniyle daha fazla denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden cezası ertelenen sanıklar hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında denetim süresinin belirlenmesine ilişkin fıkrada “2 yıl” kısmının çıkarılarak yerine “1 yıl 6 ay” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?