Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37375 K.2015/3316
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evde misafir olarak kaldığı süre zarfında cep telefonlarını çalarak birden fazla mağdur ve müştekiye karşı ayrı ayrı hırsızlık suçları işlemiş olmasıdır; mahkeme, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında eksiklik yaparak tekerrür hükümlerini dikkate almamış, bu nedenle kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, sanığın hapis cezasını tekerrüre esas alarak mükerrer infaz rejimine tabi tutmuş ve infaz sonrası denetimli serbestlik tedbirine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurlar... ve ... ile müşteki ...'nin birlikte kaldığı evde bir hafta misafir olarak kaldığı ve evden ayrılırken aldığı cep telefonlarının mağdurlar ve müştekiye ait olduğunu bilerek alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; her bir mağdur ve müştekiye karşı eyleminin ayrı bir suç teşkil ettiği de gözetilip sanığa ek savunma hakkı tanınarak her bir mağdur ve müştekiye karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü gösterilmek suretiyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 tarihinde kesinleşen 2003/312-211 sayılı müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143,62 maddelerinden verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına dair ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”, cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurlar... ve ... ile müşteki ...'nin birlikte kaldığı evde bir hafta misafir olarak kaldığı ve evden ayrılırken aldığı cep telefonlarının mağdurlar ve müştekiye ait olduğunu bilerek alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; her bir mağdur ve müştekiye karşı eyleminin ayrı bir suç teşkil ettiği de gözetilip sanığa ek savunma hakkı tanınarak her bir mağdur ve müştekiye karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü gösterilmek suretiyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 tarihinde kesinleşen 2003/312-211 sayılı müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143,62 maddelerinden verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına dair ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”, cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.