Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/36084 K.2015/7342
Özet: Uyuşmazlık, sanığın iş yerini 2008’den beri kullandığını iddia ettiği karşılıksız yararlanma suçundan kaynaklanmaktadır; mahkeme, bu iddiaların eksik araştırılması ve yetersiz delil nedeniyle sanığın hukuki durumunu belirleyemediğini kabul etmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, kararını bozarak sanığa beraat hükmü vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, 2008 yılının 11. ayından bu yana suça konu iş yerini ağabeyi ...' nin kullandığını savunması ve bu savunma beyanını tanık ...' nin doğrulamasına rağmen kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 14.11.2011 tarihli tutanakta sözkonusu iş yerini 5 yıldan beri ... ile kardeşi ...' nin birlikte işlettiklerinin tespit edilmesi karşısında; varsa telefon, internet, su ve elektrik aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip, komşu esnafında tespit edilecek beyanları incelenerek işyerinin suç tarihinde kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, suç tarihinde iş yerini başkaca kullanan kişi veya kişilerin tespiti halinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre sanığa (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, 2008 yılının 11. ayından bu yana suça konu iş yerini ağabeyi ...' nin kullandığını savunması ve bu savunma beyanını tanık ...' nin doğrulamasına rağmen kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 14.11.2011 tarihli tutanakta sözkonusu iş yerini 5 yıldan beri ... ile kardeşi ...' nin birlikte işlettiklerinin tespit edilmesi karşısında; varsa telefon, internet, su ve elektrik aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip, komşu esnafında tespit edilecek beyanları incelenerek işyerinin suç tarihinde kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, suç tarihinde iş yerini başkaca kullanan kişi veya kişilerin tespiti halinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre sanığa (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.