Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33375 K.2015/18360
Özet: Çay Asliye Ceza Mahkemesi, 13/05/2013 tarihli 2013/125 (E) ve 2013/180 (K) numaralı hırsızlık davasında, mahkilin aküsünün bozulduğu, kontak anahtarının unutulan ve araç kapısının açık bulunduğu sanığın savunmalarını dikkate alarak, eylemi TCK 141/1 maddesine uygun olarak suç oluşturmayan bağlamda hüküm kurduğu gerekçesiyle hükmü bozma kararını 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile kabul etti.
Tebliğname No: 2 - 2014/144254
MAHKEMESİ: Çay Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2013
NUMARASI: 2013/125 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan, her ne kadar olay günü araç kapısını kumanda ile kilitleyip sonrasında kilitlenen kapısını da kontrol ettiğine dair beyanda bulunmuş ise de, aynı beyanlarında aracının aküsünün bozulduğunu, acele ile gitmesi gerektiği içinde kontak anahtarını üzerinde unutmuş olduğu şeklindeki anlatımları ve tüm aşamalarda bahse konu araç kapısının açık olduğuna dair sanığın ikrar içerikli savunmaları karşısında, eylemin TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Çay Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2013
NUMARASI: 2013/125 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan, her ne kadar olay günü araç kapısını kumanda ile kilitleyip sonrasında kilitlenen kapısını da kontrol ettiğine dair beyanda bulunmuş ise de, aynı beyanlarında aracının aküsünün bozulduğunu, acele ile gitmesi gerektiği içinde kontak anahtarını üzerinde unutmuş olduğu şeklindeki anlatımları ve tüm aşamalarda bahse konu araç kapısının açık olduğuna dair sanığın ikrar içerikli savunmaları karşısında, eylemin TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.