Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30757 K.2015/17540
Özet: Uyuşmazlık konusu, suça sürüklenen çocuk A.. I.’nin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanmasıdır. Mahkeme, hırsızlık kararını onaylayıp konut dokunulmazlığı kararıyla ilgili uzlaşmanın gerçekleştiğini kabul ederek kamu davasını düşürme kararını bozup yeniden düzenledi.
Tebliğname No: 6 - 2013/379805
MAHKEMESİ: Adana 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2013
NUMARASI: 2013/520 (E) ve 2013/894 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk A.. I..'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunduğu, her ne kadar müşteki 02.07.2007 tarihli kolluk beyanında şikayetçi olup, uzlaşmak istemediğini belirtmiş ise de, 08.01.2010 tarihli savcılık beyanında suça sürüklenen çocuk'tan şikayetçi olmadığını, tüm zararının suça sürüklenen çocuk tarafından karşılandığını ve başka bir talebinin bulunmadığını beyan etmekle uzlaşma iradesini açıkça ortaya koyduğu, suça sürüklenen çocuğun ise 28.12.2009 tarihli savcılık beyanında müştekinin zararını giderdiğini ve uzlaşmak istediğinin beyan ettiğinden, uzlaşmanın gerçekleştiğinin kabulü ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. I..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının CMK’nın 254/2. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2013
NUMARASI: 2013/520 (E) ve 2013/894 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk A.. I..'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunduğu, her ne kadar müşteki 02.07.2007 tarihli kolluk beyanında şikayetçi olup, uzlaşmak istemediğini belirtmiş ise de, 08.01.2010 tarihli savcılık beyanında suça sürüklenen çocuk'tan şikayetçi olmadığını, tüm zararının suça sürüklenen çocuk tarafından karşılandığını ve başka bir talebinin bulunmadığını beyan etmekle uzlaşma iradesini açıkça ortaya koyduğu, suça sürüklenen çocuğun ise 28.12.2009 tarihli savcılık beyanında müştekinin zararını giderdiğini ve uzlaşmak istediğinin beyan ettiğinden, uzlaşmanın gerçekleştiğinin kabulü ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. I..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının CMK’nın 254/2. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.