Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30554 K.2014/36742
2 kez atıf aldı 2 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından hüküm getirilmesidir; mahkeme, bu suçlamaların temyiz incelemesi sırasında kanıtları değerlendirerek sanığın suçlu bulunduğunu kabul etmiştir. Mahkeme, 23.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar vererek, işyeri dokunulmazlığını bozma hükmünü bozmış ve hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, katılanın işyerinden çaldığı eşyaları yüklediği el arabasıyla giderken polis tarafından şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda; eşyaları çaldığı yeri göstermesi üzerine katılana ulaşılarak teslim edildiğinde, katılanın işyerinden iki adet de cep telefonu çalındığını beyan etmesi üzerine, sanığın üst aramasında ele geçirilen iki adet cep telefonunun katılana ait olduğunun anlaşılarak anılan telefonların da teslim edildiği, buna göre sanığın çalınan cep telefonlarına yönelik bir iadesinin bulunmadığı ancak el arabasındaki eşyaların olaydan haberi olmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, katılanın işyerinden çaldığı eşyaları yüklediği el arabasıyla giderken polis tarafından şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda; eşyaları çaldığı yeri göstermesi üzerine katılana ulaşılarak teslim edildiğinde, katılanın işyerinden iki adet de cep telefonu çalındığını beyan etmesi üzerine, sanığın üst aramasında ele geçirilen iki adet cep telefonunun katılana ait olduğunun anlaşılarak anılan telefonların da teslim edildiği, buna göre sanığın çalınan cep telefonlarına yönelik bir iadesinin bulunmadığı ancak el arabasındaki eşyaların olaydan haberi olmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.