Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29552 K.2016/2618
Özet: Mahkeme, 29.09.2009 tarihli kararının 1 yıl 4 ay hapis cezasını onaylamış ve 2009/331-2009/417 kararını 22.02.2016’da oybirliğiyle bozmuş, temyiz itirazlarını yerinde kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap vasıtası ile çıkartılan nüfus kayıt içeriğine göre sanığın 12.06.1993 olan doğum tarihinin 12.06.1990 olarak düzeltilmiş olması karşısında sanığın suç tarihi itibari ile yaşı büyük olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken geceleyin çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e, 143. kapsamında yer alan suçu oluşturduğu, buna karşılık sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 141/1,31/3 maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 tarihli ve 2009/331-2009/417 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ... Ceza Mahkemesince de ihbarda bulunulduğu, sanık hakkında bu kez 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de; Kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasına aykırı olarak 29.09.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün aynen açıklanması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap vasıtası ile çıkartılan nüfus kayıt içeriğine göre sanığın 12.06.1993 olan doğum tarihinin 12.06.1990 olarak düzeltilmiş olması karşısında sanığın suç tarihi itibari ile yaşı büyük olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken geceleyin çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e, 143. kapsamında yer alan suçu oluşturduğu, buna karşılık sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 141/1,31/3 maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 tarihli ve 2009/331-2009/417 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ... Ceza Mahkemesince de ihbarda bulunulduğu, sanık hakkında bu kez 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de; Kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasına aykırı olarak 29.09.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün aynen açıklanması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.