Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29547 K.2014/27334
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali nedeniyle denetim süresi içinde yeni suç işlemesiyle ilgili mahkeme kararının değiştirildiği iddiasıdır; (2) Mahkeme, 01.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar vererek, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı suçlarından verilen yeni hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/369972
MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2013/229 (E) ve 2013/759 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 142/1-b, 168,53 maddeleri uyarınca 8 ay hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/2,53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2010 tarihli ve 2010/510-2010/1008 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168,62,53 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/2,62,53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. T.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2013/229 (E) ve 2013/759 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 142/1-b, 168,53 maddeleri uyarınca 8 ay hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/2,53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2010 tarihli ve 2010/510-2010/1008 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168,62,53 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/2,62,53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. T.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.