Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28897 K.2015/15033
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın yargılama gideri olarak müdafiye ödenen ücretin çocuktan tahsil edilmesiyle ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırılık iddiasıdır. (2) Mahkeme, suçun çocuk tarafından işlendiğini kabul ederek mahkumiyet kararını onaylamış, ancak müdafiye ödenen ücretin çocuktan tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek bu hükmü bozmuş ve yargılama gideri ödemesini çocuktan alınmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olaydan hemen sonra kamera kayıtlarını izleyen müştekinin, kollukta suça sürüklenen çocuğu canlı olarak kesin ve net bir şekilde teşhis etmiş olması yine mahkeme aşamasında fotoğraflardan teşhis etmiş olması karşısında tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava için yapılan 3 tebligat tutarı olan 21 TL nin, CMK Avukatlık ücreti 310,00 TL olmak üzere toplam 331,00 TL yargılama giderinin insuça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin çıkartılması ve yerine “ suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 3 davetiye gideri olan 21 TL'nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olaydan hemen sonra kamera kayıtlarını izleyen müştekinin, kollukta suça sürüklenen çocuğu canlı olarak kesin ve net bir şekilde teşhis etmiş olması yine mahkeme aşamasında fotoğraflardan teşhis etmiş olması karşısında tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava için yapılan 3 tebligat tutarı olan 21 TL nin, CMK Avukatlık ücreti 310,00 TL olmak üzere toplam 331,00 TL yargılama giderinin insuça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin çıkartılması ve yerine “ suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 3 davetiye gideri olan 21 TL'nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.