Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28866 K.2015/2980
Özet: Mahkeme, mahkemeli mahkemede hırsızlık ve resmi evrak sahtecilik suçlarına ilişkin mahkumiyeti, geç yetersiz delil ve eksik savunma nedeniyle kısmen aykırı bulunarak 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İki farklı müştekinin hesaplarından paralarının bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle başka bir hesaba aktarılmak ve bu hesaptan çekilmek suretiyle iki farklı suç işlendiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Para çekme işlemi sırasında ibraz edilen ve aslı ele geçirilemeyen ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı kesin olarak tespit ettirilmesi ve banka dekontundaki yazı ve imza örneklerinin sanığa ait olup olmadığının Adli Tıp Kurumu veya uzman kurum ya da kuruluşta incelettirilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken gerekirken, tek bir bilirkişi raporu ve emniyet tespiti ile yetinilip eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın müşteki Mustafa'ya yönelik eylemle ilgili olarak Ankara da yargılanıp mahkum edildiği beyan etmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, anılan hususta hiç bir araştırma yapılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İki farklı müştekinin hesaplarından paralarının bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle başka bir hesaba aktarılmak ve bu hesaptan çekilmek suretiyle iki farklı suç işlendiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Para çekme işlemi sırasında ibraz edilen ve aslı ele geçirilemeyen ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı kesin olarak tespit ettirilmesi ve banka dekontundaki yazı ve imza örneklerinin sanığa ait olup olmadığının Adli Tıp Kurumu veya uzman kurum ya da kuruluşta incelettirilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken gerekirken, tek bir bilirkişi raporu ve emniyet tespiti ile yetinilip eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın müşteki Mustafa'ya yönelik eylemle ilgili olarak Ankara da yargılanıp mahkum edildiği beyan etmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, anılan hususta hiç bir araştırma yapılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.