Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27286 K.2015/12844
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, 2014/27286 E. ve 2015/12844 K. dosyalarındaki hırsızlık suçunu kabul edip sanığı mahkum ederken, 5235 sayılı yasanın 12. maddesine göre ağır ceza mahkemesinde verilmesi gereken kararın yerine daha düşük mahkeme tarafından yazılı hüküm kurulmasının imkansızlığını göz önünde bulundurarak, hukuki gereklilikleri yerine getirilmediği gerekçesiyle, temyiz kararını yürütülmemiş (bozmuş) ve sanığın ceza süresi hakkını korumaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin internet üzerinden satışa çıkardığı cep telefonuna sanığın telefonla alıcı çıktığı, buluştuklarında da alım-satım konusunda anlaştıktan sonra sanığın yakınlarına da göstereceğini söyleyip apartmana girip savuştuğu eylemde, eylemin TCK'nın 158/1-f. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince de delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin internet üzerinden satışa çıkardığı cep telefonuna sanığın telefonla alıcı çıktığı, buluştuklarında da alım-satım konusunda anlaştıktan sonra sanığın yakınlarına da göstereceğini söyleyip apartmana girip savuştuğu eylemde, eylemin TCK'nın 158/1-f. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince de delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.